您的位置:首页 > 国内新闻

李亚鹏丽江项目欠债4000万案将重审 今日召开庭前会议

时间:2019-11-11

原标题:李彭亚丽江项目4000万债务待重新审议,今天11月5日召开审前会议,记者从北京朝阳法院获悉,备受关注的李彭亚4000万债务拖欠案件,5日在朝阳法院召开审前会议

因以其名义为企业债务提供担保而被指控

此案此前已屡遭困扰 根据裁判文件网公布的相关判决,该案件源于一个名为“雪山文远”的开发项目

2012年1月9日,李彭亚、李亚伟为股东的丽江雪山投资有限公司(以下简称雪山公司)与北京泰和友联投资有限公司(以下简称泰和友联公司)签署《项目合作框架协议》,同意双方合作完成“雪山文远”项目 “如果项目实际利润低于甲方在签订本协议时提供的项目计算财务报告,甲方应保证乙方实际获得的所有权益不低于1亿元,项目开发周期为3年 如果开发周期超过3年,考虑到乙方出资的资本和财务成本,在3年开发周期结束后,乙方应首先收回约定的4000万元固定资产收益。 “

后太和友联公司分别于2012年1月13日、2012年7月10日和2012年7月16日向雪山公司转让4000万元、600万元和1400万元,合计6000万元

2015年4月17日,李彭亚、李亚伟、北京中书投资控股有限公司(以下简称中书公司)向泰和友联公司发行《承诺函》。雪山公司及其前股东(李彭亚、李亚伟、李冰夷)承诺,雪山公司将于2015年7月前向泰和友联公司支付4000万元到期债权。如有困难,可在2015年7月25日前支付2000万元,余额在2015年12月25日前支付。 “李彭亚、中书公司以其在雪山公司的全部股权为债权提供股权担保。如果被担保股权已经为雪山公司提供股权质押担保,其股权将为泰和友联公司提供再担保 其他股东批准股权担保并配合相关程序 “

正是因为这一保证,彭亚、李亚伟、中山路公司被泰和友联公司告上法庭,要求支付4000万元的债务。

第一个实例和第二个实例相继丢失。

此后,朝阳法院一审判决,李彭亚、李亚伟向泰和友联支付4000万元及利息。

李彭亚和李亚伟在2018年3月对该裁决提出上诉。 在上诉阶段,李彭亚辩称,本案中合同的性质是一项担保合同的纠纷,有一项主合同和一项担保合同,而主合同未由一审法院审理。根据双方合同规定,泰和友联公司应证明雪山公司税后利润为4000万英镑,获得4000万英镑。事实上,雪山公司没有盈利。当公司没有盈利时,股东拿走了4000万英镑,从而收回了注册资本。 与此同时,李彭亚和李亚伟也指出,在签署《承诺函》时存在胁迫。

对此,泰和友联公司表示《承诺函》是在2015年4月17日签署的,没有胁迫。“因为李彭亚要求泰和友联公司在转让其股份时放弃优先购买权,在此背景下签署的承诺书,甚至李彭亚要求泰和友联公司签署的承诺书,都达到了实现其股份的目的。 “

2018年3月23日,北京市第三中级人民法院二审判决,驳回李彭亚的上诉,维持原判 二审案件受理费为人民币元,由李彭亚、李亚伟(已付)共同承担

李彭亚和李亚伟在今年10月被裁定再审后,向北京市高级人民法院申请再审。 2018年12月10日,北京市高级法院发布京沈敏(2018)4445号民事判决,命令北京市第三中级法院重审此案

北京第三中学再审认为,本案应进一步审查《项目合作框架协议》和《变更协议》的主体以及实际签字人,以确定上述协议的效力。 根据双方提供的新证据和泰和友联公司提供的律师信函,对《承诺函》的内容进行了全面分析和确认,并确认了4000万元的诉讼性质。 鉴于合同签订过程需要结合本案证据依法进一步审查处理,决定撤销北京市朝阳区人民法院京民宗(2018)第3815号民事判决和京朝阳区人民法院朝民(商)子楚(2015)第3815号民事判决,并根据《中华人民共和国民事诉讼法》号有关规定发回朝阳法院重审

11月5日,记者从朝阳法院了解到,5日该案在网上传送到法院时出现了错误。今天是预审会议。

(责任编辑:DF120)

  • 友情链接:
  • 西藏门户网 版权所有© www.bellecolor.net 技术支持:西藏门户网| 网站地图